London Map

A comienzos de este mes el famoso hotel Savoy, ubicado en el centro de Londres, cerró sus puertas definitivamente. Los días posteriores se subastaron todos los muebles que habían dentro de la propiedad.

El hotel Savoy ha sido durante más de 100 años uno de los más emblemáticos de la capital inglesa, no solo por su diseño colonial, sino también por ser el favorito de artistas de talla internacional. En alguna de sus más lujosas habitaciones se alojó cierta vez el afamado director de cine Alfred Hitchcock, así como también recordados personajes de la política, entre los que destaca Winston Churchill.

Se conoce que absolutamente todos lo adornos y muebles que formaban parte de los pasillos y de cada una de sus 215 habitaciones fueron subastados, logrando una recaudación total superior a los 3 millones de dólares.

La administración encargada ha anunciado que el hotel Savoy estará cerrado durante 16 meses, tiempo que tomará restaurarlo totalmente. Por otro lado, la inversión requerida para esto no será inferior a los 140 millones de euros.

El cierre de este mítico hotel ha llamado mucho la atención de la prensa londinense, la cual no ha dejado de comentar el éxito que tuvo la subasta de su mobiliario. Esto se debió a que recordadas personalidades habrían usado tal o cual objeto (según los organizadores de la subasta) durante su estadía en el hotel, lo cual atrajo a decenas de acaudalados coleccionistas.

Una vez más el sensacionalismo recibió lo que merecía. El célebre cantante y actor Will Smith ganó la querella judicial que sostenía contra la agencia de noticias londinense World Entertaimente Network Limited, quienes habían tergiversado sus declaraciones brindadas a un diario local. 

La controversia se generó en torno a una frase en especial que hacía alusión a Adolfo Hitler  que el actor de “Soy Leyenda” dijo en una entrevista. Smith alegó, de manera muy optimista, que el mundo era un buen lugar y que ni siquiera Hitler se despertaba cada mañana pensando en las maldades que iba a hacer.  

La agencia de noticias en cuestión tomó la declaración como un argumento pro nazista, el cual fue propagado de manera tergiversada por muchos de los medios de comunicación existentes en la capital inglesa y también alrededor del mundo. El actor afirmó que el hecho le había causado mucho malestar y que iba a llevar el caso a la justicia. Como se puede apreciar, lo hizo y triunfó. 

La reconocida agencia de noticias de Londres se vio obligada a declarar que la información atribuida al reconocido artista fue engañosa y que la publicación de la misma fue un traspié. Además tuvo que otorgarle a Will Smith una jugosa indemnización cuyo monto exacto no se ha dado a conocer. De cualquier forma, el protagonista de “En busca de la felicidad” donó la totalidad del importe a obras de beneficencia.  

Esto demuestra que la difamación y la manipulación de los hechos por parte de los medios no siempre quedarán impunes. En repetidas ocasiones el sensacionalismo ha generado mucha desinformación y confusión en la población, situación que no debería de tener lugar en la sociedad. Por lo menos esta vez triunfó la verdad y por más superficial que este asunto parezca, se trata de un buen comienzo para terminar con la dictadura de los medios de comunicación sensacionalistas.

Aunque parezca difícil de creer, el metro de la capital inglesa es el lugar ideal donde anunciar algún evento debido a la gran cantidad de personas que circulan en sus alrededores a toda hora del día. Así también lo pensaron los representantes de la Royal Academy of Arts, al anunciar la próxima exposición del famoso pintor alemán Lucas Cranach.

Sin embargo, no fueron tan acertados al escoger el contenido del afiche con el que promocionarían esta exhibición, ya que se trataría nada más que de un cartel publicitario donde se presenta a Venus desnuda, luciendo nada más que una gargantilla. Se conoce que este clásico tendría más de 4 siglos antigüedad.

Pero la difusión de este cartel anunciando la obra de Lucas Cranach, no le hizo mucha gracia a la organización de Transporte de la ciudad, la cual vetó el afiche por considerar que contiene una imagen sexualmente explícita. Ante esto la Royal Academy of Arts ha declarado que si bien el mencionado afiche muestra la representación de un cuerpo desnudo, no es morboso ni mucho menos explícito, sobre todo por tratarse de una pintura clásica y no de una fotografía.

A pesar de ello, la organización de Transporte de Londres se ha mantenido firme, prohibiendo la difusión de este cartel que contiene a Venus desnuda en el metro de la ciudad.

Desafortunadamente esta prestigiosa academia de arte tendrá que cambiar de imagen, aunque “Venus y el amor” sea la obra más representativa de Lucas Cranach.

Ya son muchas las ocasiones en que afiches que publicitan exhibiciones y subastas de arte clásico o contemporáneo, han sido censurados por las autoridades. A pesar de todos los inconvenientes que estas disposiciones han causado a famosas casas de arte, cabe resaltar la preocupación por la sensibilidad del público por parte de las autoridades, sobre todo en protección de los más pequeños.

Entre diciembre del 2007 y febrero del 2008 se han registrado aproximadamente cinco robos de obras de arte de diversos museos a nivel mundial. Uno de los delitos más conocidos fue el que ocurrió en un museo brasileño, del cual los criminales sustrajeron una obra de Picasso y una de Cándido Portinari. Si bien las obras fueron recuperadas, el museo decidió cerrar sus puertas por un lapso de dos meses, puesto que, aparentemente, la seguridad no era suficiente y la institución no se podía arriesgar a perder una obra más. El robo más reciente, y de igual o mayor magnitud que el registrado en Brasil, tuvo como escenario un museo de Suiza. Hace dos domingos, el cuadro “L’ enfant dans una veste rouge” de Cézzane fue extraído de un museo ubicado en Zúrich sin la menor dificultad. La frecuencia de estas noticias causa un impacto profundo en el mundo del arte. La preocupación de curadores y espectadores siempre es notoria así como también la pregunta que muchos nos hacemos: ¿a dónde va la mercancía robada? 

Una de las respuestas más románticas e ilusas que al común de las personas se les ocurre es que el ladrón es un fanático o un amante consumado del arte. Alguien que no soporta apreciar su obra favorita en una fría sala de exposiciones y que desearía que la misma estuviese cobijada en la calidez de su hogar o en una supuesta sala privada. Esta alucinación es bastante absurda si escuchamos las aseveraciones otorgadas hace unos días por Julian Radcliffe,  presidente de la Art Loss Register.  

En primer lugar, hay que dejar en claro qué es la ALR. En pocas palabras, se trata de una institución con sede en Londres y que cuenta con la más grande base de datos en lo referente al robo de obras de arte existente en el mundo. Así como cumple esta función de registro, por lo general también realiza labores de intermediario cuando se trata de recuperar las obras robadas. Teniendo en cuenta este último aspecto, las aseveraciones que esta institución haga sobre el tema, pueden y deben tomarse como verdades sin discusión.  

Según los conocimientos de Radcliffe, solo en dos ocasiones los robos de pinturas han sido por amor al arte. Número bastante reducido, comparándolo con las 2000 recuperaciones que se han efectuado desde el día en que esta organización empezó a operar hasta el día de hoy. Otra de las cifras impactantes que el presidente de la ALR dio a conocer hace unos días es que el valor total de las obras robadas en un año asciende a los 3000 millones de dólares. Pero, ¿qué se hace con todo ese dinero? 

Antes de darle respuesta a esa inquietante pregunta, cabe destacar que en el mercado no existen compradores de pinturas originales. Es más, si alguien decidiera robar un Picasso, esta pintura tan sólo terminaría como un hermoso cuadro detrás de la puerta de algún dormitorio, puesto que no podría venderlo ni en un millón de años. Esto se debe a que por lo general son muy pocas las personas que cuentan con la cantidad de efectivo necesario para realizar un negocio de ese tipo, motivo por el cual los cuadros son usados para lo siguiente: son ofrecidos como parte de pago para transacciones de armas o drogas. 

Sí, el único uso que se le da a esas obras, que forman parte del patrimonio cultural de la humanidad, es el de mero objeto de intercambio. Los verdaderos amantes del arte se ven privados de deleitarse con sus obras favoritas tan sólo porque estas son usadas como prenda en el mercado negro. Estos actos son más que una ofensa para el arte y los artistas en general. Según el ALR, aproximadamente  10 000 obras de arte son robadas cada año en diferentes países. Afortunadamente existen instituciones como la ya mencionada, que se preocupan por recuperar estas reliquias tan importantes.

El fin de semana pasado Londres fue el escenario para la realización de dos eventos realmente importantes para la industria cinematográfica. En primer lugar, el día viernes aconteció la premiación otorgada por el Círculo de Críticos de Cine de Londres, por otro lado, la noche del domingo se realizó la entrega de los BAFTA Awards, considerados el equivalente del Óscar en el Reino Unido, donde algunos que quedaron fuera de la competencia hollywoodense consiguieron ser nominados para ciertas categorías importantes como fue el caso de la actriz Keira Knightley.  

Si bien estos premios no son tan comerciales como los Óscar, los resultados se pueden tomar como un indicador más veraz en torno a la calidad de una producción. Un ejemplo de ello fue la gran cantidad de nominaciones que tuvo la cinta de Antón Corbjin denominada simplemente “Control”. En la que se puede apreciar al detalle la vida de Ian Curtis, ex vocalista de la banda Joy Division y hoy conocida como New Order, quien se ahorcó a la temprana edad de 24 años. El título del film alude a una de las canciones más conocidas de la banda, “She’s lost control”, que versaba sobre una chica que conoció a Curtis y quien, como él, padecía de eventuales ataques de epilepsia. La producción filmada totalmente en blanco y negro recibió numerosos reconocimientos entre los que destaca el premio Attenborough a la película británica del año y otros más como actor revelación del año y director revelación del año. 

Por otro lado, la veterana actriz Julie Christie, quien recibió un Óscar hace más de 40 años por su papel en la conocida película basada en la novela “El Doctor Zhivago” de Boris Pasternak, brilló una vez más durante la noche del viernes y se hizo acreedora del premio a mejor actriz por su rol en la película “Away from Her”, donde interpreta a una enfermera que labora en un centro hospitalario que se especializa en enfermos con Alzheimer. Finalmente, el film “Sin lugar para los débiles” se alzó como el ganador en la categoría de mejor película del año. 

El film ganador en la categoría de mejor película durante la ceremonia de los BAFTA Awards fue “Atonement”, considerado el favorito de los miembros de la Academia Británica de las Artes Cinematográficas y de la Televisión. La cinta, protagonizada por Keira Knightley y James Mc Avoy destacó entre otras favoritas como “American Gangster” del reconocido director Ridley Scott y “Sin lugar para los débiles” de los hermanos Ethan y Joel Coen. 

En la categoría de mejor película británica el galardón se lo llevó “This Is England” que compitió con la última producción de David Cronenberg llamada “Promesas del Este” así como también con el biopic “Control”, que se llevó el premio Carl Foreman en la categoría de mejor escritor. Este premio en particular se otorga  al mejor logro entre los escritores, directores o productores en su primer film.  

En la categoría de mejor película de animación, la cinta “Ratatouille”, cuya trama tiene como protagonista a una rata que quería ser chef, superó a la tercera entrega de “Shrek” y a la tan esperada y decepcionante película de “Los Simpson”. 

Como se puede apreciar, estas dos ceremonias toman en cuenta el verdadero arte en un film. Si bien la entrega de los premios Óscar es realmente importante para el séptimo arte, a mi parecer, muchas veces comete errores garrafales en lo referente al reconocimiento otorgado. Sin hacer mucho esfuerzo, puedo recordar la ridícula victoria del “Señor de los Anillos” de Peter Jackson sobre “Río Místico” de Clint Eastwood, la de “Forrest Gump” sobre “Pulp Fiction”, y el tardío reconocimiento de Martin Scorsese como mejor director por una película como “Los Infiltrados” y no con “Taxi Driver”. De cualquier forma, siempre existirán los festivales y las premiaciones alejadas de Hollywood para mostrarnos lo que es el buen cine.

El crecimiento de una ciudad, sea demográfico, económico o de cualquier otro tipo, se manifiesta por lo general en el tamaño de las construcciones que hay en las mismas. Se trata más que nada de un síntoma: a más personas, más lugares donde vivir; a más dinero, más construcciones por hacer. Esta situación es mayor en las grandes ciudades de los países más importantes del mundo. Sólo basta con apreciar los grandes rascacielos de Manhattan o, sin ir muy lejos, los que hay en Benidorm para confirmar la veracidad de esta afirmación. Para muchos es un indicador del avance de una sociedad, para otros se trataría de una afrenta al medio ambiente, sin embargo para algunos cómo el príncipe Carlos de Inglaterra, es cuestión de mal gusto. 

Las ciudades de Inglaterra no podían permanecer al margen de esto. En los últimos años se han construido decenas de edificios modernos, con una gran variedad de estilos y diseños realizados por reconocidos arquitectos. Sin embargo, uno de los grandes opositores a esta modernización de las ciudades es el heredero del trono inglés. 

El principal argumento que esgrime el príncipe es que, en su opinión, ese tipo de construcciones afean el paisaje londinense, puesto que opacan a las de estilo clásico.  Afirmó también que esos edificios están bien ubicados a orillas del río Támesis, donde compiten con los de Manhattan, pero que al invadir el centro de las ciudades hacen ver a las casa antiguas y monumentos históricos como pequeñeces sin importancia. 

Aparentemente, estas declaraciones podrían poner en riesgo a las empresas constructoras puesto que también anunció que de no controlarse esta situación tendría que tomar medidas como las que se tomaron en Berlín, donde se han tenido que imponer ciertos impedimentos para las grandes construcciones. 

Como se dice, “el rey reina pero no gobierna” y una muestra de ello es el plan que existe en Inglaterra de construir más de tres millones de nuevas viviendas para la población para el año 2016. Como es obvio, esta medida va en contra del “buen gusto” del príncipe Carlos y una propuesta como la que él plantea tan solo incrementaría el hacinamiento y la migración de los habitantes. 

El príncipe manifestó su postura en un encuentro de urbanistas y arquitectos el pasado fin de semana. Como era de esperarse, en el ambiente reinó un aire de incomodidad hasta el fin del evento puesto que muchos de los participantes exhibieron diseños que resultaron no ser del agrado del miembro de la Familia Real. Según el heredero del trono, las ciudades que en la actualidad han recibido mayores daños en su estética son Londres, Edimburgo y Bath, las que cuentan con un mismo estilo en común: el georgiano. 

Este estilo es el que impera en Inglaterra desde principios del siglo XVIII aproximadamente y se trata de una especie de diseño gótico menos recargado. Son muchas las muestras de este diseño existentes en Londres y se pueden apreciar desde las viviendas comunes y los bares, hasta los palacios más conocidos de la ciudad. 

Si el príncipe Carlos se decide por tomar medidas restrictivas, muchos serán los sectores afectados. En primer lugar, la población se verá en la necesidad de migrar a distintos puntos del país para encontrar un lugar donde vivir. Una consecuencia a largo plazo de esta situación es el malestar social que significaría el desplazamiento y que traería descontento y una baja en la productividad. Otro de los grandes afectados sería la industria hotelera, que en la actualidad necesita grandes edificios para ofrecer sus servicios  a la gran cantidad de turistas que llegan anualmente a Inglaterra. 

Está de más decir que sería un grave error el poner trabas a la modernización de las ciudades inglesas. Una medida razonable sería limitar el número de pisos para ciertas zonas. No hay que ser tan drásticos al tomar una decisión tan importante.